Вбивство Джона Фіцджеральда Кеннеді
Як би світ був іншим, якби його ніколи не вбили?
Джейсон Калхун
Улітку, коли мені було двадцять, я пам’ятаю, як я поїхав до Далласа та відвідав музей шостого поверху на площі Ділі, коли я повернувся до коледжу. Я був заінтригований тим, що я побачив у цьому музеї. Я так багато дізнався про вбивство Кеннеді, чого не знав раніше. Я пам’ятаю, як коротко дізнався про його вбивство на уроках історії в початковій школі, але я не знав, наскільки суперечливою була його смерть і всі теорії змови існували навколо його смерті. Я був зачарований цією інформацією, і після відвідування музею я провів додаткові дослідження.
Основні запитання, які спадають на думку більшості людей після того, як вони почули про вбивство Кеннеді, такі: чи було більше одного стрілка? І чи діяв того дня Лі Гарві Освальд один? Відповідь на ці два запитання... ми ніколи не дізнаємося. Ми ніколи не дізнаємося, чи Освальд діяв сам, чи того дня там було більше одного стрілка. Хоча існує багато теорій і доказів, які свідчать про те, що того дня на площі Ділі Плаза було більше одного стрілка, у нас все ще недостатньо доказів, щоб довести поза розумним сумнівом, що крім Освальда, який стріляв у Кеннеді того дня, було ще більше стрілків. . І, швидше за все, ми ніколи не дізнаємося… ми ніколи не дізнаємося, що насправді сталося того дня, 22 листопада 1963 року на Dealey Plaza.
Велике запитання, яке я хотів би задати собі, полягає в тому, як би Сполучені Штати та світ у більшому масштабі були іншими, якби Джона Фіцджеральда Кеннеді ніколи не було вбито або він пережив його спробу вбивства? Як би це змінило хід історії? Багато істориків вважають, що Закон про громадянські права 1964 року не був би прийнятий, якби Кеннеді пережив спробу вбивства. Хоча Кеннеді був рішучим прихильником громадянських прав, на момент його смерті законопроект про громадянські права нудився в Конгресі. Він зізнався багатьом своїм радникам, що очікує жорсткої кампанії з переобрання через підтримку громадянських прав. Чи буде в 1964 році прийнятий Закон про громадянські права 1964 року? Або Кеннеді залишив би це питання до свого переобрання та сподівався на більший вплив від Конгресу? Широко поширена думка, що Кеннеді довелося б зробити набагато більше поступок Конгресу, щоб прийняти законопроект, ніж це зробив його наступник Ліндон Бейнс Джонсон, і дуже малоймовірно, що Закон про громадянські права був би прийнятий у 1964 році, що призвело б до ще багато років громадянських заворушень у Сполучених Штатах.
А як щодо холодної війни? Глобальний конфлікт, який тривав десятиліття з 12 березня 1947 року до 26 грудня 1991 року, 44 роки та 9 місяців. До 1970-х років світ став свідком будь-якої розрядки у цьому питанні. Беручи до уваги харизму, чарівність і «словесне дзюдо» Кеннеді, чи міг Кеннеді деескалувати напруженість між Сполученими Штатами та Союзом Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) раніше? Швидше за все… так. Враховуючи здатність Кеннеді успішно домовитися з Першим секретарем Комуністичної партії Радянського Союзу Микитою Хрущовим під час Кубинської ракетної кризи для СРСР щодо демонтажу своєї ядерної зброї на Кубі та повернення її до Радянського Союзу, багато хто вірить, що багато хто зміг деескалувати напруженість раніше і, можливо, укласти договір про ядерну зброю з СРСР.
З огляду на це, Кеннеді був затятим антикомуністом, який виступав проти комунізму під час своєї кампанії та під час перебування на посаді. Під час своєї президентської кампанії 1960 року він стверджував, що республіканці були слабкими у своїй відповіді на комунізм. Однак багато хто помітив зміну ставлення Кеннеді після кубинської ракетної кризи. В одній зі своїх промов у Вашингтоні в 1963 році Кеннеді виступав за мир між двома націями і наполягав на обмеженій забороні ядерної зброї. Під час іншої промови, яку він зробив пізніше того ж року на Генеральній Асамблеї Організації Об’єднаних Націй, Кеннеді запропонував спільну пілотовану місячну програму з Радянським Союзом. «Тож чому перший політ людини на Місяць має бути предметом національного змагання?» - сказав Кеннеді. «Радянський Союз і Сполучені Штати разом зі своїми союзниками можуть досягти подальших угод — угод, які випливають із нашої спільної зацікавленості в уникненні взаємного знищення».
Якби Кеннеді пережив спробу вбивства, швидше за все, відносини між СРСР і Кубою могли б покращитися, враховуючи його здатність вести переговори та зменшувати напругу. У 1960-х, хто знає? Ми могли бачити, як американський астронавт і радянський астронавт разом гуляють по Місяцю!
А як щодо війни у В'єтнамі? Війна, яка забрала понад 58 000 життів американців і мільйонів в'єтнамців. Війна, яка викликала численні антивоєнні протести по всій території Сполучених Штатів і численні громадянські заворушення. Після вступу на посаду Джонсон розгорнув війну до нових висот, відправивши в бій більше американських військ і здійснивши масові повітряні нальоти по всьому В’єтнаму.
Що Джон Ф. Кеннеді зробив би інакше? Чи зробив би він щось інакше? Або він використав би свою харизму, чарівність і «милозвучність» для деескалації війни? Коли мова зайшла про комунізм, Кеннеді вірив у «теорію доміно», згідно з якою, якщо одна країна впаде під комунізм, інші сусідні країни підуть її приклад. Щоб запобігти комунізму, Кеннеді не хотів, щоб В’єтнам став червоним. Кеннеді згадав своїм радникам, як він буде розлючений, якщо В’єтнам впаде під комунізм.
Інші історики стверджують, що Кеннеді ніколи не хотів втручатися у В’єтнам і почав виведення військ незадовго до своєї смерті. Багато хто вважав, що Кеннеді віддав перевагу дипломатичному вирішенню глобального конфлікту, а не військовому втручанню, і вважав, що він міг би домовитися про дипломатичне вирішення конфлікту, а не використовувати військову силу.
Деякі історики вважають, що відповідь Кеннеді на В’єтнам могла бути десь посередині дипломатії та військового втручання. Не бажаючи бути слабким щодо комунізму, але все ще шукаючи дипломатичне рішення, він міг би зберегти військову присутність Сполучених Штатів у В’єтнамі, але не загострив би В’єтнамську війну до тих самих висот, які мав його наступник Ліндон Б. Джонсон. Ймовірно, він би раніше обдумав і домовився про стратегію виведення військ. Хоча Південний В’єтнам все одно був би завойований Північним В’єтнамом, відповідь Кеннеді врятувала б набагато більше життів американців і було б набагато менше громадянських заворушень у Сполучених Штатах.
Хоча це деякі теорії та гіпотези щодо того, як історія могла б бути іншою, якби Кеннеді не був убитий, відповідь на те, як історія була б іншою, якби він вижив, є такою ж, як і те, що насправді сталося на Dealey Plaza у листопаді 22 1963… ми ніколи не дізнаємось. Однак одне можна сказати напевно, а саме те, що вбивство тридцять п’ятого президента Сполучених Штатів Джона Фіцджеральда Кеннеді назавжди змінило хід історії.
Comentarios